Querido amigo:

Parece que, en estos últimos meses, estamos todos un tanto mediatizados por el problema que nos genera el informe PISA.

Pienso que este asunto ha generado un conflicto tanto a nivel general, en la sociedad y en el mundo educativo, como a nivel particular, en el plano de los educadores y de los centros. Esto no deja de producir cierto desasosiego que nos invita a pensar en qué medida los informes basados en la estadística favorecen o perjudican el curso de la acción educativa.

A mi modo de ver, este tipo de informe, tal como está concebido actualmente, nos inclina a la comparación y, por consiguiente, al pesimismo.

A la hora de leer informes de este tipo, se ha de tener en cuenta que lo que muestra la Estadística (al menos la utilizada en este caso) es un análisis descriptivo de la realidad de los diferentes países. Los porcentajes se elevan o descienden según los casos, y las puntuaciones medias arrojan mejores saldos en unas naciones que en otras. Esto, si me permites, está muy bien, pero no es suficiente, a mi manera de ver. Decir cómo están las cosas es relativamente sencillo (es lo que en Psicología y Medicina se conoce como "diagnóstico"), pues existen instrumentos suficientemente potentes que nos permiten una aproximación, siempre descriptiva, a la realidad. Lo difícil es establecer las causas de esas situaciones.

Es evidente que un análisis estadístico descriptivo no requiere grandes esfuerzos de investigación en profundidad, mientras que un análisis estadístico causal sí requiere mayor profundidad en cuanto a las apreciaciones, porque el análisis causal se enfrenta directamente con la complejidad (frente a la simplicidad del cálculo de medias y porcentajes del análisis descriptivo).

Últimamente he leído un par de informes, uno de los cuales giraba en torno a esta idea: "En Finlandia los niños tienen 200 horas menos de clases que los españoles y nuestros alumnos están 60 puestos por debajo en el informe PISA". El otro, hacía referencia a la publicación de un libro titulado "Gracias Finlandia".

Si nos mantenemos en niveles descriptivos, estos tipos de artículos o comentarios (o libros) se justifican por sí solos, y no van más allá de un mero reconocimiento de que los resultados de nuestros alumnos son "peores" que los de los alumnos finlandeses. Pero el problema, creo yo, es más agudo y profundo, y arranca de esta pregunta: "¿Por qué?"

Me da la impresión de que no hay nadie (al menos en el mundo "oficial") que quiera aceptar esta pregunta y trate de dar la respuesta adecuada.

Ahora bien, la respuesta más fácil a esta pregunta sería algo como "adoptemos el modelo finlandés".

Pero todos sabemos que esta respuesta ni es sensata ni responde a la realidad. No se puede traspasar, sin más, el modelo educativo de un país, por perfecto que sea, a cualquier otro. Sería algo así como pretender trasladar a nuestros alumnos a Finlandia para que, allí, se conviertan en "los mejores alumnos de la OCDE". El disparate sería, en ambos casos (implantar el modelo finlandés en nuestro país y "trasladar" a nuestros alumnos a Finlandia) de orden superlativo. El modelo finlandés únicamente pone de relieve la actitud y la valoración de un país sobre su sistema educativo. Los resultados son consecuencia de esa actitud y esa valoración. Tal vez es lo que nos falta a nosotros. Y tenemos que ser conscientes de que, conseguir esa actitud y esa valoración, no es cuestión de un cambio de ley, ni de un cambio de legislatura, ni de un cambio de partido político en el gobierno, ni siquiera de un cambio (aumento) de los presupuestos del Estado destinados al sistema educativo. Es algo más profundo que implica a toda la sociedad y, como tal, tiene que producirse de manera lenta, aunque contundente. De no ser así, pienso, continuaremos como estamos años y años y años…

Sólo me queda, por esta vez, desearte que el nuevo año sea mucho mejor que el que estamos abandonando…

Hasta la próxima, como siempre, salud y felicidad.