Querido amigo:

Continuando con las reflexiones de mi carta anterior, en que señalaba que otro de los hitos del debate de la figura y papel del docente es el problema del salario de los profesores.

Creo que tenemos que partir de una realidad tan "intangible" como digna de la más alta consideración: el salario de los profesores nunca será suficiente.

No lo digo por demagogia, sino por convencimiento pleno.

A los profesores nunca se les pagará suficientemente su dedicación y contribución al desarrollo y al futuro de todos los alumnos que reciben su influencia y su actividad educadora a lo largo de su vida profesional. Una de las razones que avala esto es que, el educador auténtico, nunca se "desenchufa" de la preocupación por sus alumnos, tanto cuando está actuando directamente con ellos como cuando no los tiene físicamente presentes, porque los tiene emocional y cognitivamente presente en todos los momentos de su vida.

Creo que no hay ninguna otra profesión en la que el profesional vive única, exclusiva y continuamente para el objeto de su intervención. Posiblemente no sea éste el caso de algunos empresarios, que también están durante todo su tiempo en "dedicación exclusiva". Pero la diferencia entre el educador y el empresario es suficientemente clara: mientras el educador vive y piensa para los otros, es decir, desde una perspectiva altruista, el empresario vive y piensa para sí mismo, o sea, desde una perspectiva egocéntrica; mientras el educador sabe que en su profesión nunca se hará rico (ni le importa) porque dedica todos sus esfuerzos a promover el desarrollo de sus alumnos, el empresario busca única y exclusivamente hacerse rico, aun a costa de las personas a las que ha contratado.

Como bien sabemos, el altruismo no es pagado con dinero. No habría dinero suficiente en el mundo para pagar los servicios de los educadores. Pero, en realidad, ésa es la riqueza que buscan y disfrutan los profesores. Por eso, si hay alguna profesión limítrofe con la utopía, ésa es, sin duda, la profesión de educador.

Yo diría más aún, concretando esta idea de la utopía: no se puede ser buen educador si no se está en "permanente estado de utopía".

De hecho, los grandes educadores (recuerda los que más te gusten, desde Comenius hasta Paulo Freire, pasando por todos aquellos que hicieron propuestas estructuradas hace más de medio siglo -la nueva escuela, la escuela activa, etc.-, e incluso los fundadores de las Órdenes Religiosas dedicadas prioritariamente a la educación) fueron personas "integradas" en la utopía. Tan es así que sus sucesores, por regla general, no consiguieron mantener las ideas de aquellos que admiraron simplemente porque, a mi entender, no participaron de su espíritu de utopía.

Me preguntarás: ¿y los profesores de los países que tienen altas puntuaciones en el informe PISA están "integrados" en la utopía?

Más allá de la validez de las conclusiones del informe PISA, que yo no voy a cuestionar, hay un hecho relevante: creo que en esos países se impulsa la figura del "profesor", lo que, por sí solo, supone una integración de la utopía en la mentalidad de su sociedad, porque el rol del profesorado no difiere, en realidad, entre los países, pues es universal; lo que difiere es el tratamiento que cada país da o reconoce al rol de sus profesores. Eso es lo que, a mi entender, marca la diferencia.

Perdona si mi discurso y mi reflexión se ha vuelto, esta vez, más "filosófico" que de costumbre. Pero quiero que entiendas que hay muchas personas, entre las que me incluyo, que siempre son, o han/hemos sido, utópicos en nuestros planteamientos acerca de la educación. Es un convencimiento que siempre hemos tenido, aunque no hayamos logrado, la mayoría de las veces (por no decir nunca), que se escucharan nuestras propuestas que siempre han surgido de nuestra lectura de las necesidades reales de nuestros alumnos.

Por hoy basta. Gracias por tu comprensión.

Hasta la próxima, como siempre, salud y felicidad.